Bowman diz que supervisores do Fed deveriam ter identificado riscos do SVB até março de 2022
A vice-presidente do Fed para supervisão diz que uma cultura de aversão a risco, e não regras mais brandas, atrasou a ação sobre o Silicon Valley Bank
Publicado
A vice-presidente do Federal Reserve para supervisão, Michelle Bowman, disse que um exame independente que ela mesma solicitou constatou que os supervisores do Fed deveriam ter identificado fragilidades no Silicon Valley Bank já em março de 2022, mais de um ano antes da quebra do banco.
Bowman disse que o atraso não decorreu da flexibilização anterior das regras de supervisão para bancos regionais promovida pelo Fed. Em vez disso, ela apontou uma cultura de aversão a risco entre os supervisores, que, segundo ela, não tinham certeza de sua própria autoridade para agir e por isso não escalaram as preocupações sobre a condição do banco.
A forma como o Fed lidou com o Silicon Valley Bank vem sendo criticada desde a quebra do banco em 2023, com alguns argumentando que a flexibilização de 2018 da supervisão mais rígida para bancos de médio porte deixou os supervisores com menos ferramentas para detectar problemas precocemente. As conclusões de Bowman rejeitam essa ligação, atribuindo a quebra, em vez disso, à forma como os supervisores usaram a autoridade que já tinham.
O enquadramento importa além do próprio banco. O presidente Trump tem pressionado o Fed a cortar juros e questionado sua independência, e qualquer admissão de que a desregulamentação causou o estresse bancário de 2023 teria aumentado a pressão sobre o banco central para reverter suas regras mais leves. Ao situar a falha na execução da supervisão, e não nas regras em si, Bowman dá ao Fed argumentos para manter sua abordagem atual de fiscalização sem reabrir essa disputa.