Bowman afirma que los supervisores de la Fed debieron haber señalado los riesgos de SVB desde marzo de 2022
La vicepresidenta de Supervisión de la Fed dice que una cultura reacia al riesgo, no reglas más laxas, retrasó la acción sobre Silicon Valley Bank
Publicado
La vicepresidenta de la Reserva Federal para Supervisión, Michelle Bowman, dijo que un examen independiente que ella ordenó encontró que los supervisores de la Fed debieron haber identificado debilidades en Silicon Valley Bank desde marzo de 2022, más de un año antes de que el banco colapsara.
Bowman dijo que el retraso no se derivó de la decisión previa de la Fed de flexibilizar las reglas de supervisión para los bancos regionales. En cambio, señaló una cultura de aversión al riesgo entre los supervisores, quienes, dijo, no estaban seguros de su propia autoridad para actuar y por ello no escalaron las preocupaciones sobre la condición del banco.
El manejo de Silicon Valley Bank por parte de la Fed ha generado críticas desde que el banco quebró en 2023, y algunos argumentan que la eliminación en 2018 de una supervisión más estricta para los bancos medianos dejó a los supervisores con menos herramientas para detectar problemas a tiempo. Los hallazgos de Bowman rechazan ese vínculo y ubican la causa de la quiebra en la forma en que los supervisores usaron la autoridad que ya tenían.
El planteamiento importa más allá del propio banco. El presidente Trump ha presionado a la Fed para que recorte las tasas y ha cuestionado su independencia, y cualquier admisión de que la desregulación provocó la tensión bancaria de 2023 habría añadido presión sobre el banco central para revertir sus reglas más laxas. Al situar la falla en la ejecución de la supervisión y no en las reglas mismas, Bowman le da a la Fed argumentos para mantener su enfoque actual de supervisión sin reabrir esa disputa.